Argumente GEGEN Verschlüsselung von Alltagskommunikation
Veröffentlicht am: in der Kategorie: HCI
Sammlung von Argumenten GEGEN die Nutzung von Verschlüsselung in der Alltagskommunikation und im Allgemeinen. Verschlüsselung ist sinnvoll und unerlässlich nur in seltenen Fällen.
Eine Debatte zum Thema: Verschlüsselung von Alltagskommunikation. Macht die Verschlüsselung der Informationen, die in der Alltagskommunikation getauscht werden, überhaupt einen Sinn? Oder ist die Verschlüsselung Sinn-frei? Was überwiegt? Vorteile oder Gegenteile, die die Nutzung von Verschlüsselungsverfahren mit sich bringen? In der Veranstaltung spezielle HCI Aspekte habe ich die Position vertreten: Gegen die Verschlüsselung der Alltagskommunikation. Zu Beginn war die Liste der Nachteile, die Verschlüsselung mit sich bringt recht kurz. Mit ein wenig Brainstorming findet man aber reichlich Argumente die sinnvoll gegen die Verschlüsselung eingesetzt werden können.
Verschlüsselung aller Informationen begünstigt paranoides Verhalten.
Das permanente Denken, dass jegliche Information die mich betrifft außerordentlich wichtig ist und verschlüsselt werden soll, verleiht Menschen zum realitätsfernen Denken. Man fühlt sich permanent Angriffen ausgesetzt, permanent beobachtet und verfolgt. Dabei ist der Grad der Wichtigkeit vieler Informationen sehr gering.
Verschlüsselung begünstigt illegales Verhalten.
offene Kommunikation ist ehrlicher als verschlüsselte Kommunikation der Wahrheit entsprechend - denn es geht doch um die Wahrheit und nicht darum Lügen zu verbreiten. Wahrheit ist immer besser als Unwahrheit, nicht wahr? :)
alle Affären wurden aufgedeckt weil die Verschlüsselung umgangen wurde. Kommunikation ohne Verschlüsselung würde noch mehr solche Affären offenbaren oder die Leute gar nicht dazu verleiten um Affären anzuzetteln. Wikileaks, Snowden Was also vor der Öffentlichkeit verborgen bleiben soll, war negativer und nicht positiver Natur. Die NSA Affäre ist auch nur deshalb entdeckt worden, weil jemand Informationen über das Sammeln von Daten entschlüsselt und offengelegt hat.
Verschlüsselung kann für die Erziehung der Kinder gefährlich sein!
- Wenn jeder Mitlesen kann, verhalten sich Menschen anders, weniger Geheimnisvoll, als wenn sie unbeobachtet kommunizieren.
- Sicherheit für Familienleben - Kinder können einfordern, dass alles was sie Kommunizieren verschlüsselt sein soll. Aber dann begegnen sie Gefahren die durch Eltern verhindert werden könnten. Mit Verschlüsselung kann eine kindergerechte Erziehung massiv erschwert werden.
- Verschlüsselung ist aufwendig! - kostet Energie, (Rechenpower), Mühe, Verursacht Probleme, denn Informationen können gegebenenfalls nicht korrekt entschlüsselt werden.
Schwarzmarkt für Ver- und Entschlüsselung (Vergleichbar mit Inkasso Diensten)
- Wenn alles Verschlüsselt wäre, könnte das unnötige Gefahren schaffen: womöglich wäre eine Grauzonne oder gar ein Schwarzmarkt für Ver- und Entschlüsselung entstehen.
Nutzung von Verschlüsselungsverfahren lenkt erst recht die Aufmerksamkeit
- Wer Informationen verschlüsselt, der lenkt erst recht die Aufmerksamkeit auf sich, dass er etwas wichtiges, geheimes oder gar illegales macht. Es macht also mehr Sinn Kommunikation nicht zu verschlüsseln. Würden alle umverschlüsselte Kommunikation verwenden, so wäre die Datenmenge viel zu groß um sie zu durchsuchen und die Geheimdienste wüssten nicht genau wo sie ansetzen müssen.
Der Staat kann verschlüsselte Informationen blockieren (beispielsweise verschlüsselte Verbindung zu einer OnlineApotheke oder zum OnlineBanking. Dadurch wären die Dienste blockiert und für die Nutzer nicht verwendbar. Bleiben sie offen, so kann man sie unter der Masse nicht erkennen und nicht blockieren.
Verschlüsselung bietet nur eine scheinbare Sicherheit
- Eine Absolute Sicherheit wird es nie geben, vor allem nicht in allen Bereichen.
Gefahr des Selbst-Aussperrens
Man kann sich selbst aussperren und den Zugang zu wichtigen Daten für immer verlieren, Vor allem wenn ich die einzige Person bin, die den Schlüssel besitzt.
Informationen sind ohne Kontext kaum nützlich
Verschlüsselung ist eigentlich vollkommen unnötig, weil man zu jeder „geheimen" Information immer noch den Kontext braucht, um aus der Information einen Nutzen zu ziehen. Alleine die Information: „Passwort lautet so und so" verrät noch nichts. Man braucht immer noch zusätzliche Informationen um das Passwort im richtigen Kontext verwenden zu können. Der Kontext macht die Information erst wertvoll. Man kann den Kontext aber nicht immer verschlüsseln.
Analogie: Wohnung wird auch mit einem Schlüssel verschossen. Aber nur so, dass der Zugriff von außen nicht möglich ist. Wird ein Haus oder eine Wohnung beobachtet, so verrät sie auch einige Informationen die allen zugänglich sind.
Vorschlag:
Wichtige Informationen verteilt und nicht in digitaler Form - also beispielsweise auf dem Papier niedergeschrieben - aufbewahren.
Es gibt eine große Diskrepanz zwischen dem „kann" und dem „wird" in der digitalen Welt kann alles passieren, muss oder wird es aber nicht passieren. Nicht alle Daten sind für alle Interessant und werden abgehört (aufgegriffen). Nicht jedes Konto wird geknackt und ausgespäht. Es gibt Versicherungen die kein Mensch braucht, außer der Anbieter dieser Leistungen. Dabei wird überwiegend mit einer fiktiven Angst gearbeitet.
Beispielsweise Kreditkartennummer: nach jedem Einkauf wird die Kreditkartennummer beim Anbieter des Onlineshops gespeichert. Aber er nutzt sie nicht um Schäden einzurichten. Er behandelt diese Information vertraulich. Wenn wir also nur bei Vertrauten Online-Händlern einkaufen, wird mit der Kreditkartennummer höchstwahrscheinlich nichts passieren.
Lösung: Wer unwichtiges Kommuniziert, braucht keine Verschlüsselung. Wichtige Informationen nur mit Vertrauten Menschen austauschen.
Analogie: ein Wohnungsschlüssel ist nicht digital sondern eine Hardware, die man bei sich trägt. Er kann auch an enge Vertraute überlassen werden, ohne das die Wohnung gleich ausgeraubt wird.
